智联海立项论证里的替代方案对比：不做、改造与新建
为什么至少要摆三条路
立项论证只写一条路径，评审时很难判断这个方案是否合适。把不做、改造与新建三条路放在一起，投入、周期与效果才有参照，结论也更容易被复核。三条路不必写得一样长，但每条都要说清成本、工期与能达到的效果。
对比表建议的列
- 投入：一次性投入与后续年度费用分开列，包括设备、工程、停产损失与运维。
- 周期：从决策到投产的总时间，标明关键的长周期环节。
- 效果：能解决的问题、解决到什么程度、还留下哪些限制。
- 风险：技术、供应、实施与人员方面的主要不确定性。
- 前提：每条路成立需要满足的条件，例如场地、电力或订单量。
不做的方案也要算账
不做并不等于零成本。人工成本、质量损失、产能缺口与安全风险都应当列出来，否则对比会被低估。把现状维持下去的费用按年列出，再与改造或新建做对比，论证的落点会更扎实。
结论怎么写
结论部分给出推荐路径与理由，并说明放弃另外两条的具体原因，例如场地条件不满足、周期超出窗口或效果提升有限。理由要指向对比表里的具体行，不要只写综合最优一类表述。若推荐方案依赖某些前提，把前提写成需要确认的事项，随立项材料一并提出。
留出复核空间
对比表里的数据标注来源与假设，例如按什么工况测算、依据哪次现场记录。假设清楚，后续条件变化时可以快速判断结论是否仍然成立，而不是整份论证推倒重来。
