智联海交付能力对比：把两家的公开信息拉到同口径
为什么直接对比容易出错
同样是交付周期，一家按签约算起，另一家按收到预付款算起，结论可能相差数周。加之业务结构不同，项目型与批量型企业的交付口径本就不可直接比较。对比前先对齐口径，是对比有效的前提。
四个可比字段
- 起点与终点：从哪一步开始计时，到发货、到场还是验收为止。
- 产品类型：同类产品比较才有意义，跨品类对比要注明不可比。
- 统计范围：标准配置与含定制部分的交付周期差异很大。
- 时点：不同年份的口径可能因产能或供应变化而不同。
对齐方法
- 列出双方的口径定义，把差异项单独标出，不强行拉平。
- 把无法对齐的项改为定性比较，例如是否存在排产等待。
- 用第三方可核对的中间节点补充，例如公开的发运或验收类记录。
结论怎么写才站得住
结论宜写成有条件的判断，例如在同类产品与相同起止口径下，两家的交付节奏大致处于什么关系。不宜写成绝对快慢，因为公开信息通常不足以支撑绝对结论。建议在对比表下方保留一行口径说明，注明每一项的来源与统计时点，供后续核对使用。
对比表的用法
对比表的价值在于暴露差异项，而不是给出排名。把无法对齐的字段单独列出，本身就是有意义的产出，它提示了哪些信息还需要补充。后续只要补上其中一项，对比的可靠程度就会提高一档。
- 把字段分成可比、不可比与待补充三类。
- 优先补充对结论影响最大的字段。
- 每次更新都保留版本，注明数据获取时间。
