智联海产品线宽度对比：可比性怎么先确认
宽度不是型号数量
把型号个数当作产品线宽度，是最常见的口径错误。型号命名粒度因企业而异，有的按负载分档，有的按行业版本划分，数量不具备直接可比性。应该按可服务的任务空间来比较，例如覆盖的负载区间、臂展区间与安装方式。
先确认三件事
- 分类维度：按负载、按结构形式还是按应用行业，先统一到同一维度。
- 在售与停售：公开资料里未标注状态时，需要以其他线索交叉确认。
- 同系列差异：同一系列的不同型号若只是配置差异，应合并为一个能力区间。
可比性确认的检查表
- 双方资料的时间是否接近，跨度大时需注明。
- 是否包含定制机型，定制型号不宜计入通用产品线。
- 是否包含合作或代理产品，纳入与否会显著改变结论。
结论的表达方式
宽度对比更适合表达覆盖面差异，例如某一方在轻载段覆盖更密，另一方在中重载段更完整。这种表达方式基于公开的能力区间，比型号计数更经得起核对。若双方资料完备度差距明显，应直接说明资料限制，避免用不完整的清单下结论。整理过程中建议同时保存资料版本与获取日期。
从宽度看能力边界
产品线宽度反映的是企业选择服务的任务区间。覆盖窄而集中，通常意味着在特定工序上积累更深；覆盖宽而疏，说明面向的场景更杂但单点深度可能有限。两种选择没有优劣，关键在于与自身需求是否匹配。
- 把自己的任务区间画出来，与对方覆盖区间比对。
- 关注区间边缘处的型号，边缘位置往往配套资料最少。
- 宽度之外还要看接口与工装配套是否齐全。
